何为“丧偶式恋爱”？为何此风在年轻人中盛行？探讨丧偶式恋爱之内涵。
同居与分居，伴侣间的情感联系是否会受其影响？
颇出意料，在调查的2347对伴侣中，绝大多数人倾向于与爱人共筑爱巢，人们所设想的独立先锋派生活理念，并未在同志群体中显著展现。
2899名单身者对共同居住的看法。
多数单身族期望新恋情中与伴侣共居，男女间此愿望几无差异。然而，年龄上，年轻人更憧憬同居生活；收入上，高收入者更倾向于独立自主。
随着年龄增长，单身者的同居意愿逐渐减弱。年轻时，他们情感依赖较重，对爱情充满传统浪漫幻想；成熟后，更渴望独立空间。然而，四十岁后，同居意愿略有回升。
低收入者同居意愿最高，收入提升则意愿渐减。同居本为节省成本之良策，两人共筑爱情小窝。然而，随着收入增加，经济自立，资本带来更多自由。月收入超两万后，单身者同居意愿复升，不再缺钱，唯求陪伴。
2347名同志携手伴侣，共度人生旅程。
在本次调查的2347对同志伴侣中，43.5%选择共同生活，而56.5%则保持分居。然而，69%的分居者渴望同居，却因客观因素受阻。异地恋和学生身份成为主要障碍，而独立空间需求及矛盾担忧所占比例较低。同居比例在北上广及省会城市更高，大城市人际疏离反而为同志伴侣提供了更宽松的同居环境。
六成同志伴侣租房为家，共购房产者寥寥无几。在房地产去库存压力下，若承认同性婚姻，同志伴侣共同购房或能带来意想不到的效果。
探讨共居时间与幸福感的关联性。
在本次受访群体中，最长久的一对情侣共同生活了整整十六年。
相处日久，对伴侣的了解愈发深入，时间的流逝无疑是两人相互熟知的最佳途径。
不幸的是，随着时间的推移，伴侣间的性生活频率逐渐稳定，甚至停滞不前。然而，值得欣慰的是，即便相处十年以上，每周一次甚至三至四次的情侣亦不少见。长期相伴，彼此更懂得满足对方，除了性爱，亲密感同样带来满足感。
起初，伴侣间性满意度的攀升，更多得益于荷尔蒙的魔力，而非对方魅力。随着时间的流转，性生活维度拓展，细腻而深入，满意度不再止于高潮，而是整个过程的享受。满意度逐步两极分化，极度满意者全身心地投入，不满者则逐渐失去兴趣，更有甚者选择退出。随着同居年限的增长，性变得更为亲密与技巧性，相较于年轻时的冲动，爱情成了学习者的游戏。
两人相处日久，责任感随之滋生，然而责任感与心动无关，触动情欲者非止一人。数据显示，相伴时间越长，出轨风险逐步攀升；但乐观的是，更多人愿为“初心”坚守。换言之，爱情的风险与安全随岁月增长，进入“权衡时期”，此刻，维系关系成了关键。
随着共度时光的累积，外界干扰的几率亦逐步攀升。通常而言，两年以上的同居生活，便逐渐踏入“小三活跃期”。尽管忠诚度渐显颓势，却依旧在异性恋关系中稳占同居的主导。反而同居达十年以上的伴侣，在性观念上显得尤为开明。
同居未满半载，双方眼中尽显对方的优点，荷尔蒙涌动，幸福感满溢。半年至一年，面临分水岭，瑕疵渐露，快乐指数开始走低。跨过此坎，愉悦感逐渐回升。携手十年以上，快乐峰值显现，此时所获，是陪伴左右、不离不弃的深情。
最温馨共度的甜蜜理由。
35%的“闪电侠”初识月余便与恋人共筑爱巢，诠释了何为“一见钟情”；另有30%在半年内亦难耐心动，携手同居。而一年以上方共居者，不足15%。爱情中，我们常难辨心仪之真伪；同居亦然。半数同志坦言，共居出于对对方的深情，约四成则求陪伴，不愿孤独。对比同居速度与动因，月内共居者多因喜欢，年以上者多需陪伴。GS君见此，感叹众人“纯洁的热情”之盛。
在性生活满意度和幸福感两方面衡量，因爱而共居者的满足感居首，仅为方便性爱者则垫底。爱情确是最佳的催情剂，所言非虚。
我们可以列举众多分床而眠的益处，然而，数据显示，共度枕边时光，在性生活满意度和幸福感方面，均优于分床睡眠。
独处需求因人而异，有趣的是，对独处时间满意者，感受到伴侣间尊重的比例与性生活满意度均较高。无需独处者，这两项满意度亦不低。对独处不满者，性生活满意度偏低，紧张关系缺乏性感魅力。此外，不满独处亦反映沟通不足，独处是生命需求，亦为关系必需。同居决策需有效沟通，否则与“情感分床”何异？
萌生分居之念。
超过半数的同志未曾考虑与同居伴侣分居，他们对于两人生活的满意度最高，同时在外部性关系的发生率上保持最低。相较之下，那些期望分居的同志，对生活质量的感觉较弱，且涉及外部性关系的几率亦较高。这引发疑问：是寻求分离以追寻性满足，还是因性生活不协调而萌生分离之念？
权益的声张，
多数同仁对权益的渴求源自本源与传统，逾八成受访者期盼享有婚姻之权，近六成期望能拥有育儿之权。
基础数据资料，
